这是个值得思考的问题。我们可以稍微调整提问的方式，比如：“为何凯撒大帝在击败庞培后被刺杀，而屋大维/奥古斯都在消灭安东尼后却得以幸免？”

凯撒是被一群罗马参议员刺杀的，原因在于他逐渐展现出独裁的倾向，并试图从元老院手中夺取权力。与屋大维不同，凯撒没有表现出任何想要让元老院相信他们依然拥有权力的迹象。他没有顾及政治角力。

背景：罗马的共和体制

首先需要了解的是，罗马自数百年前起便一直是一个共和国，这意味着它的政治运作类似于某种代议制的民主。很多人可能并不了解这一点，但让我以英国政府为例来帮助理解：英国有下议院（由普通选民选举产生）、上议院（由大部分贵族后代组成，且也有一些通过贡献获得“终身同龄人”身份的人），以及首相。首相通过下议院提出立法，并在下议院进行辩论和修改；一旦议案获得通过，它会进入上议院，进行“审慎的重新审议”；当两者都通过后，该法案就会被签署为法律。

设想如果这个系统稍作不同：假如首相首先在上议院提出立法建议，而主要的辩论实际上发生在上议院。一旦议案通过，下议院有权否决它，若下议院不否决，该法案便会通过。

罗马共和国的运作方式就像这种修改后的版本。代替首相的是两位独立且同样拥有强大权力的执政官，他们的任期为一年。下议院由十位平民论坛官构成，由普通罗马公民选举产生。而元老院则由罗马的贵族组成，它庞大且权力强大。执政官通常来自参议员阶层，其他一些高级职位也是如此。在这些职位上工作是那些有志于公共事业的贵族的荣耀。

也许我们现在会觉得这个体制离现代民主过于遥远，给贵族的权力过大；然而，这个体制是经过几百年的精心设计并逐渐改进的，至少对罗马城内的公民或距离罗马较近的地区来说，它运行得相当有效。

一人统治的趋势

根据这套体制的设计，关键是始终存在权力制衡：两个执政官，而非一个人，彼此可以互相否决；十位保民官，能够否决元老院甚至执政官的决定。按照这种设计，任何一个人都很难独揽大权。

不过，体制中还有一个特殊职位。在面临重大威胁时，或者当国家处于困境时，参议院可以任命某个人为独裁者，任期最长为六个月。独裁者拥有绝对的权威：不像执政官那样，彼此间可以互相监督，他几乎不受任何制约。独裁者在位期间，其他政府职务几乎没有实际权力。

然而，随着罗马不断扩展，它的体制开始遇到挑战。罗马征服了地中海周边的领土，并将其划分为省份。元老院任命省份总督，这些总督在任期内拥有几乎无限的权力。除了管理省份，总督还需要根据需要组织和指挥军队保护领土。通常，执政官任期结束后，才会被任命为总督，元老院为每位执政官分配省份及军队。

随着执政官的权力与总督职位以及军队指挥权结合，这使得许多雄心勃勃的人开始寻求更多的权力。盖乌斯·马吕斯便是一个典型例子，他通过连任执政官，成功建立了一支忠于他的庞大军队。尽管法律规定执政官应有十年的间隔，但马吕斯依靠自己在军中的影响力和财富，最终成为七次非连续执政官，并担任过省长，他的军队几乎完全忠诚于他自己而非罗马。

随后是卢修斯·科尼利厄斯·苏拉。他也通过建立忠诚于自己的军队，成功与马吕斯展开对抗，并两次率军攻入罗马。最终，苏拉迫使参议院在公元前81年宣布他为独裁者，并利用这一职务进行改革，他还奖励了自己的士兵，赐予他们公民身份和公共土地。然而，他在改革完成后辞去职务，开始逐渐隐退。

凯撒

接下来的35年中，罗马的政治格局维持着某种形式，参议院依然主导，虽然有一些军队指挥官开始操控局势。最终，这种局势在凯撒与庞培的大规模内战中达到高潮。凯撒在公元前48年的法萨卢斯战役中击败了庞培，赢得了战争的胜利，尽管庞培的盟友仍坚持到约公元前45年。

凯撒，至少在我看来，是一位真正关心人民的领导者，他做了他认为对人民有益的事。经过内战后的动荡时期，凯撒意识到共和制体制的软弱和元老院的无法有效管理庞大帝国，省长几乎有了国王的地位，只要维持军队的忠诚——这点凯撒自己便证明了。他想要进行大刀阔斧的改革：建立集权体制、固定的权力平衡，甚至改革历法（最终凯撒的日历被现代公历所取代）。

为了实现这些改革，他在公元前49年第一次当选为独裁者。虽然他仅仅利用这一职务组织选举（因为参议院无法处理这些事务），并在11天后辞去职务，但随后的几次当选使他获得了更大的权力。在公元前48年，他再次成为独裁者，并在公元前46年担任了长达十年的独裁者。

在公元前44年，他被任命为终身独裁者。然而，在他上任后仅仅几周，凯撒便在3月15日遭到刺杀。那么他究竟做错了什么呢？首先试图回答这个问题的人，是他被收养为侄子的屋大维。

奥古斯都

接下来的二十年历史同样值得一提：凯撒的军队和盟友由屋大维、马克·安东尼和马库斯·莱皮杜斯接管，他们自称为“共和国三权同盟”，名义上这是为了恢复共和政体，而实际情况则变成了三重独裁。这个新职务赋予他们领事的权力，意味着他们在省级行政中拥有超越所有其他总督的权威。该职位设定了五年的任期，尽管这一局面最后变成了屋大维与安东尼之间的另一场内战。莱皮杜斯的军队最终背叛他，投向屋大维，这使他几乎不再参与这个故事。最终，屋大维在公元前31年的阿克提姆战役中击败了安东尼和克利奥帕特拉，赢得了胜利。

因此，到公元前31年，屋大维的境遇几乎与凯撒相似：他是唯一幸存的人，所有忠诚于他的人和军队都站在他身后。尽管他亲眼目睹了凯撒的被刺，但他采取了不同的做法。

首先，屋大维没有宣布自己为独裁者。在公元32年，他正式放弃了“共和国三权同盟”的职务，其权力地位在几年内并不明朗。到了公元前27年，他做出了恢复罗马共和国的重大决策。自此，罗马重新设立了执政官和保民官等职务，就如同以前的共和体制一样。因为这一决定，元老院赋予他“奥古斯都”的称号，他被视为“首席公民”或“元首”，并当选为每年的两位执政官之一。

然而，奥古斯都并没有觉得这一体制能够持久，因此在公元前23年提出了第二个解决方案。他要求元老院授予他作为“元首”的两项权力：更强的控制权和保民官权力。前者赋予他否决任何省长的权力，而后者则让他可以否决参议院或执政官通过的任何立法。这两项权力令奥古斯都能够有效地管理罗马，并且在他之后，所有罗马帝国的领导者都继承了这些权力。

奥古斯都与凯撒的比较

那么，奥古斯都认为凯撒犯了哪些错误呢？基本上，他认为凯撒未能控制参议员的情绪，也没能有效管理他们的支持。

凯撒自封为独裁者，这意味着他把自己置于其他参议员之上。即便他尝试赢得他们的支持，在内战结束后也未能成功：他在战争结束后赦免了与他对抗的参议员，但宽恕本身要求他能够让参议员感到宽恕是荣耀，然而他们并未感到这样。对于那些接受宽恕的参议员来说，这更像是向凯撒投降，并以一种屈辱的姿态请求宽恕。

当凯撒成为终身独裁者时，他的行为无疑进一步激起了参议员的愤怒。他们的权力被永久削弱，他们再也无法掌握自己的命运。

与此不同，奥古斯都则小心翼翼地让人感觉他仍是参议员的一部分。在最初的几年混乱中，他努力塑造自己为共和体制的维护者，并在公元前27年通过恢复古老的政治体制来证明这一点。然而，他意识到这一做法并不完全可行，于是在公元前23年，他通过给自己赋予更高的权力来完善这一体制。

最后，奥古斯都通过将自己描绘成谦逊的公民，避免了凯撒的错误。如果他自称为独裁者，便不可能获得如此的支持。

尽管如此，奥古斯都仍然拥有远超他人的财富与权力，所有的军队忠于他一人。与凯撒相比，他在幕后并未改变太多。奥古斯都是一位更出色的政治家。正因如此，奥古斯都活了下来，而凯撒则被刺杀。